Запад понял причину вывода войск из Сирии

Один из ответов на животрепещущий вопрос, казалось, лежал на поверхности – во всяком случае, для уровня знаменитых "пикейных жилетов" из романа Ильфа и Петрова. Для них все просто: Путин выводит войска – значит, сдает Асада. Столь же непритязательны оказались размышления экспертов, попавшие на первую полосу британской Independent – и перекочевавшие оттуда в другие влиятельные западные издания.

"Россия готова отказаться от Асада. Западные дипломаты полагают, что Путин нынче хочет вынудить сирийского диктатора подать в отставку. Русские знают, что он является дестабилизирующей силой. Если это будет мирная передача власти, то Асаду не усидеть", – отмечает издание. Естественно, авторство этих глубоких мыслей приписывается неким дипломатическим источникам (все они почему-то дают комментарии только на условиях анонимности).

Вот и Financial Times смело приводит слова "неназванного европейского дипломата" о том, что "вывод войск – это политическое послание России". "Это самый серьезный нажим, который Москва когда-либо оказывала на режим (Асада)", – заверяет издание.

Надо признать, что читатели названных газет, в отличие от анонимных "дипломатов" и "аналитиков", – народ, по большей части, вменяемый и простой. И в комментариях пишут то, что думают, а именно, что надоела им эта западная пропаганда.

"Подозреваю, что президент Путин внимательно изучал "Принца" Макиавелли. А натовским генералам служба доставки по ошибке привезла "Маленького принца" Экзюпери. Уверен, что русские не уйдут далеко, пока Ракка не окажется под контролем правительственных войск. А там недалеко и до независимого курдского буферного государства на турецкой границе. Это будет достойная расплата за сбитый российский самолет. Президент Путин знает, что блюдо под названием "Месть" подают холодным", – пишет читатель Independent под ником rbrinton.

Общее мнение большинства комментаторов: Россия показала, что "война" коалиции под руководством США против "Исламского государства" (запрещенного во многих странах, в том числе в России) – фарс. Американцы же выступают кукловодами любых сил, в частности "ИГ", которые помогут им свергнуть Асада.

"Отдавая должное Путину: он вчистую переиграл простофиль, которые правят на Западе. Теперь на их совести еще и Сирия – после Афганистана и Ирака. Поражают западные медиа, которые осуждали Россию за ввод войск в Сирию, а теперь даже не потрудились объяснить, чем плох их вывод из страны. Лучше бы эти политики играли в шахматы, а не в войнушку. Хотя Путин и тогда бы их переиграл", – комментирует статью в Independent некий retarius.

Приведем еще один довод, опровергающий истинность упомянутого выше "открытия" экспертов. Учитывая привычку западных дипломатов бесцеремонно относиться к тайне переговоров, когда речь идет о России, можно представить бурный поток "утечек" сразу после того, как Владимир Путин обмолвился бы об отказе поддерживать сирийского лидера.

Но дыма нет – значит, нет и огня. А есть только попытка выдать желаемое за действительное. Проиграл Запад в Сирии Путину: это признали влиятельные политики и аналитики. Так что, господа, вырабатывайте навыки спортивного поведения: учитесь с достоинством принимать поражение. Тем более что в случае с Сирией никакое антидопинговое агентство вам не поможет.

СОЧИ 24

Источник: Дни.ру

---

Депутаты предложили вернуть имперский флагНазваны недобросовестные застройщики Краснодарского краяКиев выдвинул ультиматум ДонецкуВодозабор на реке Бешенка готов на 70 процентовРейтинг Обамы упал до рекордного минимумаТолоконникова защищает зеков ради пиараПод санкции США попали Сечин и КозакВ Грузии вербуют наемников для УкраиныУкраина перекрыла подачу воды в КрымДесятки тысяч армян вернутся в КрымУкраина сохраняет русский языкСаакашвили допросят по десяти деламКим Чен Ын показал младшую сестру